黑龍江省康復醫院(黑龍江省第五醫院)位于風景秀麗的太陽島上,是三級甲等康復醫院,是東北地區規模最大的集醫教研于一... [ 詳細 ]
黑龍江省康復醫院(黑龍江省第五醫院)位于風景秀麗的太陽島上,是三級甲等康復醫院,是東北地區規模最大的集醫教研于一... [ 詳細 ]
暫無內容
時間:2012-10-31 10:20來源:求醫網
目的 觀察中藥熏蒸對降低腦卒中后肌張力增高的臨床療效。方法。80例中風病偏癱患者隨機分為治療組40例和對照組40例。治療組采用中藥熏蒸結合推拿及現代康復訓練,對照組采用推拿及現代康復訓練。療程4周,采用修改后的Ashworth痙攣評定級、簡化Fug1-Meyer評價法,分別評定患者痙攣程度、運動功能水平。結果中藥熏蒸結合推拿及現代康復訓練組對痙攣狀態改善、運動功能水平的提高均優于對照組。結論 中藥熏蒸能明顯降低腦卒中后的肌張力增高。
腦卒中是嚴重危害人類健康和生命安全的常見的難治性疾病,由于該疾病有發病率高、死亡率高、致殘率高現象,復發率高及并發癥多的特點,致使大多數患者都不同程度地喪失生活自理能力,生活質量下降。肌張力增高是該病常見的并發癥,它是肢體功能恢復的最大障礙,嚴重影響了患者的生活自理能力?,F代醫學對其發病機制尚不十分明確,西藥治療不良反應較多,且遠期療效有待近一步確定,而外科治療難度大,手術費用高,難度大,技術要求高,不易被推廣和普及,我院在臨床上采用中藥熏蒸結合推拿及現代康復訓練降低腦卒中后肌張力增高,取得良好的效果,現報道如下:
1 臨床資料
1.1 一般資料
80例均為我院住院患者,其中男52例,女28例;發病年齡最大70歲,最小36歲;病程最短15d,最長90d,每組40人。兩組資料經統計學處理,在性別、年齡、癱瘓側別、病變性質、病變病位分布及病情程度分布上差異均無顯著性(P>0.05)。
1.2 病例選擇標準
所有患者診斷均符合年國內第四屆腦血管病學術會議的診斷標準,并經頭部CT或MRI檢查確定。根據修改后的Ashworth評定癱瘓肢體肌張力>0級,并且≤3級,患者生命體征平穩,無明顯的認知障礙[1]。
1.3 除外標準
既往有運動功能障礙,合并有嚴重的高血壓、冠心病、肺內感染、腎功能障礙、重癥糖尿病者、惡性腫瘤及精神病史者,伴有失認癥、失用癥、失語癥、視野缺損和智能障礙者。
2 治療方法
2.1 熏蒸治療 :中藥熏蒸采用伸筋草30g、透骨草30 g、當歸20 g、赤芍20 g、桂枝20 g、雞血藤20 g、川芎20 g、丹參20 g、紅花15 g、牛膝20 g、杜仲20 g.氣虛者加黃芪30 g;痙攣嚴重者加地龍20 g;伴隨有肢體疼痛者加制川烏15 g、制草烏15 g.熏蒸方法采用豐足負離子蒸汽桶,把中藥經浸泡30min,煎煮30min后產生的藥液導入負離子蒸氣發生器中,溫度控制在37℃-42℃,患者把雙腿放入桶中,熏蒸30min,每日熏蒸1次,共熏蒸4周。
2.2 現代康復治療:采用運動療法,以促通技術為核心,通過調節各種反射對運動的影響以求打破痙攣模式,以遏制上肢及手指屈曲痙攣、下肢痙攣(劃圈步態)及促進踝關節背屈訓練為主,根據患者的具體情況,選擇不同的訓練方法,強調個體化治療,采用“一對一”方式,并根據患者功能狀態的改善情況隨時調整治療方法。每次每個病人選擇2~3種訓練方法,每次訓練時間為40分鐘,1周訓練6次,共訓練4周。
2.3 推拿治療:治則為舒筋緩痙、活血化瘀,手法以拿法、滾法、揉法、一指禪推發、搖發、點穴等為主,四肢及軀干輔以拔伸法,手法需溫和而持久,滲透力強,根據患者的具體情況,辨證論治,每次30分鐘,每日一次,共治療4周。
治療組采用中藥熏蒸配合推拿及現代康復治療;對照組采用推拿及現代康復治療。4周為1個療程,觀察1個療程。
3 治療效果
3.1療效標準:
痙攣程度用Ashworth分級0~Ⅳ級評定。修改的Ashworth痙攣評定標準:0級:無肌張力增高。Ⅰ級:肌張力輕度增高,受累肢體做被動關節活動(PROM)時,在ROM末期出現最小的阻力或出現突然卡住和釋放感。Ⅰ+級:肌張力輕度增高,在ROM后50%范圍內出現突然卡住,然后在ROM的后50%均呈現最小的阻力。Ⅱ級:肌張力較明顯地增高,通過ROM的大部分時,肌張力均較明顯地增加,但受累部分仍能較易地被移動。Ⅲ級:肌張力嚴重增高,被動運動困難。Ⅳ級:僵直,患肢被動屈伸時呈現僵直狀態而不能活動[2]。上肢以肘關節,下肢以膝關節為觀測對象,顯效:降低2級或2級以上肌張力;有效:降低1級肌張力;好轉:降低半級肌張力;無效:無改善。運動功能用簡式Fug1-Meyer評價(FMA)。
3.2治療結果:
治療組40例,上肢有效10例,好轉26例,無效4例,總有效率為90%;下肢有效14例,好轉24例,無效2例,總有效率為95%。對照組40例,上肢有效4例,好轉16例,無效20例,總有效率為50%;下肢有效6例,好轉16例,無效18例,總有效率為55%。治療后兩組上、下肢療效比較,差異有顯著性(P