今年6月，《瞭望東方周刊》發文稱，上海交通大學教授曹誼林科研團隊裸鼠背上再生“人耳軟骨”成果存在科研造假，并認為科研經費使用存在弊端，“一只假耳朵騙了3億科研經費”。
消息一出，輿論嘩然。面臨巨大壓力的上海交通大學成立“應對工作領導小組”，忙活一陣之后，在8月26日給了我們這樣的結論：經專家鑒定，裸鼠背上再生“人耳軟骨”的科研成果是真實的;經國家審計署調查，組織工程相關課題申請及經費使用是規范的。
幾天前，已經落選院士的曹誼林在接受《新京報》采訪時表示，“騙國家3億是胡說八道”，“科研環境很惡劣”，“我是搞科學的，科學對我來說才是更重要。什么院士的，一點都不重要”。如今，成功證明自己之后的他，對外表態恢復了平靜，“此事也不是個壞事，科研工作要時刻經得起同行和社會的監督”，“我熱愛科學，這件事情會更加激勵我堅持做下去，國內人一定要爭這口氣”。“原來認為很多實驗很快就能臨床應用，但科學的東西，比想象中要難，今后會努力做一些服務臨床的工作，做組織工程產業化的推動者。”國內工程院院士張滌生也為其背書，“曹誼林仍然是我國組織工程研究的學科帶頭人之一”。
至此，謠言看起來不攻自破，頗有點清者自清的味道。
然而，對于此事，上海交通大學的做法似乎并不完好：
首先，此次專家鑒定會不是由三方機構出面來組織的。在我國當前社會誠信普遍缺乏的氛圍下，仍然使人有點不放心，頗有自說自話的嫌疑。據說，趙本山對自己也有個鑒定結果：我這個人最不會忽悠。
其次，在這種不完好狀態下，為了經得起歷史考驗，人們自然會對鑒定專家委員會的組成名單有理由感興趣。但遺憾的是，公開的材料只有這樣的信息，“由國內相關領域4名院士和4名專家組成學術鑒定委員會”。
這些人到底是誰呢?為何不能曬曬呢?網絡上的質疑之聲并不少見，“漢芯事件為什么不也組織一次這樣的鑒定?”，“讓人想起漢芯也是專家鑒定的，且有多名院士參加，這個人耳鼠鑒定由上海交大自己鑒定，可信?”
當然，鑒于在對外通氣會現場展示有活體“人耳鼠”，眼見為實，我會說，不管別人信不信，反正我是信了。